Estamos estos últimos días oyendo hablar de las aportaciones
financieras subordinadas (AFS), relacionado con las emitidas por FAGOR Y
EROSKI, pero ¿Qué son las AFS?.
Las aportaciones financieras subordinadas (AFS),
son un instrumento con muchas semejanzas a las participaciones
preferentes, y cuya comercialización se ha efectuado de la misma forma
que las participaciones preferentes. La única diferencia, radica en que
el emisor no coincide con el comercializador, aunque si es el mismo
canal de distribución y el mismo mecanismo de formación de los precios y
de negociación.
Las aportaciones financieras subordinadas (AFS) es el nombre
diseñado cuando el instrumento es emitido por una Cooperativa, artículo
57 de la ley de Cooperativas de Euskadi. Las Cooperativas no están
autorizadas para emitir acciones, por lo que Eroski y Fagor emitieron
estos productos financieros complejos de alto riesgo con el nombre de
AFS al objeto de recaudar capital al igual que lo hicieron las entidades
de crédito con las participaciones preferentes y la deuda subordinada.
Estamos de nuevo ante un caso de comercialización por parte de las
entidades financieras de un instrumento muy complejo en función de su
naturaleza, características financieras, funcionamiento, riesgos y
valoración de su valor.
Emitidas a perpetuidad son ultra-subordinadas, e incluso los intereses se pueden pagar hasta en especie.
Fueron vendidas masivamente entre otras entidades por el BBVA;
Santander, Caixa, Popular y Caja Laboral a clientes de sus redes y a los
propios empleados de las empresas.
Durante mucho tiempo, se hacía con el precio la misma ficción que con
las preferentes, mantener el valor del producto al 100% de su valor
nominal.
Las emisiones se diseñaron por los bancos para su colocación al menudeo.
Las emisiones de AFS afectadas por la situación de pre-concurso de Fagor son dos, de nominal titulo, 25 euros.
Las emisiones de Eroski, fueron dos, de nominal título 25 euros.
El instrumento no es adecuado en ningún caso para el perfil
de un cooperativista ni de un cliente minorista bancario de red de
sucursal. Solamente sería para Inversores profesionales cualificados. El
precio de colocación no era de mercado.
Maria Dolores Arlandis Almenar (Abogada)
La sentencia establece en resumen, en base a la prueba practicada, que:
1.- Que el producto se vendió en el marco de una relación de asesoramiento.
2.- Que el producto resultaba inadecuado al perfil de las demandantes.
3.- Que el producto
resultaba complejo y de alto riesgo, reconocido en el acto del juicio
por los peritos de ambas partes y con extrema iliquidez.
Letrada Demandante: Maria Dolores Arlandis Almenar.Podéis descargaros la Sentencia pinchando en el siguiente archivo adjunto: Sentencia del Juzgado de 1ª Instancia nº 25 de Valencia de 30 de septiembre de 2013